../../../../.././2010/01/06/o-discreto-triunfo-do-pensamento-marxista/

e possivelmente também neste aqui :

../../../.././12/03/liberals-liberais-e-libertarios/

Saudações,
Sergio

Discutindo o anarco-capitalismo, dê uma olhada nos nossos textos e comentários.

Mas eu NÃO acho que os especuladores tenham “calculado” que o governo injetaria bilhões de dólares na economia. Tudo indica que eles não calcularam nada. Grande parte deles simplesmente faliu, quebrou, explodiu mesmo. Agora, a questão, colocada de forma perplexa pelo próprio Alan Greenspan é : como foi possível que até mesmo bancos gigantescos com muito a perder e com alguns dos melhores cérebros do mundo trabalhando para eles tenham agido de forma tão suicida e flagrantemente contra seus próprios interesses? Isso quebra a tese anarco-capitalista, porque uma parte da suposição é que o auto-interesse racional impediria esse tipo de coisa nessa escala.

A explicação mais ou menos clara é que as pessoas que tomaram essas decisões NÃO tinham o interesse das próprias instituições para as quais trabalhavam em mente. Eles apenas manipularam o sistema – e aí o sistema inclui as próprias instituições financeiras – para colocar bônus gigantescos no bolso e sair correndo. Alguns ainda conseguiram manter seus empregos, mas isso só foi possivel mesmo porque o governo resolveu jogar dinheiro de helicóptero em cima do incêndio, algo que não poderia ser previsto nessa escala e que de qualquer forma salvou apenas uma fração das instituições atingidas. Meu ponto é que as pessoas que tomaram as decisões relevantes para causar a crise teriam feito o que fizeram mesmo que o governo simplesmente deixasse todo mundo quebrar (algo que possivelmente teria sido o certo). Elas não estavam nem aí se os bancos para os quais elas trabalhavam desintegrariam por causa disso.

É triste, mas a “liberdade total” infelizmente cria situações nas quais pessoas entram na sua casa e levam a sua televisão quando você não esta olhando. Eu sou totalmente a favor de um sistema político que maximize a liberdade individual, mas eu não acho que a desregulamentação total de tudo leve a isso, muito pelo contrário. Infelizmente se criamos certos tipos de vácuo de poder aparecem gângsters e sociopatas para ocupá-lo, e para mim ser oprimido pelo governo ou por gângsters dá no mesmo. De certa forma pode-se pensar que certos tipos de regulamentação estarão protegendo as empresas de pessoas desonestas. Leis existem justamente para que não se precise julgar absolutamente TUDO caso a caso, que seria completamente inviável. Se eu saio dando tiros a esmo no meio de uma praça ou eu tenho uma explicação MUITO boa ou tenho mais é que ser preso mesmo. Da mesma forma, se alguém está a cargo de administrar um milhão de dólares de um banco e então faz empréstimos no valor de 100 milhões, e então embolsa por isso bônus no valor de um milhão de dólares, evidentemente tem algo errado. Isso é o equivalente financeiro de dar tiros a esmo no meio da praça. Alguém que faz isso ou é maluco ou está agindo de má fé. Não pode acabar bem, para nenhum dos envolvidos. Claro que sempre se poderia construir uma explicação maravilhosa sobre “eu achei que era um bom investimento”, assim como o cara dando tiros no meio da praça pode inventar motivos, mas se formos pensar assim então matar pessoas e violar contratos também deveria ser o aceitável em princípio. Quão sensato parece ser isso?

Agora, se eu preferia viver num mundo em que não fosse preciso ter policiais me vigiando por via das dúvidas? Claro, mas só que aí eles também não estariam vigiando os gângsters, e eles não têm como saber quem é quem.

O problema mesmo é onde a regulamentação começa a ficar excessiva e a destruir mais liberdades do que preserva. Esse é para mim o ponto de equilíbro que deve ser buscado. Mas se por um lado eu concordo plenamente que regular tudo é opressivo e absurdo, não regular nada também não funciona.

Saudações,
Sergio

Nos EUA usam sistema de economia mista como aqui e, tanto lá quanto cá, todo o mercado está sujeito ao arbítrio e nas garras do governo, dos sindicatos e nas federações.

A crise, por exemplo, foi fruto da especulação financeira.
Os especuladores calcularam que poderiam agir daquela forma uma vez que o governo injetaria bilhões de dolares na economia quando a bolha estourasse.

Acertaram no calculo e tiveram o comportamento recompensado pelo governo.

Em um livre mercado crises podem ocorrer, mas uma vez que os agentes envolvidos na crise estão sozinhos, são punidos pela crise em si e são obrigados a buscar um comportamento mais adequado.
No caso o comportamento seria buscar uma menor dependência da economia na especulação, algo que é realmente desnecessário em uma economia capitalista.