Segundo a própria Wikipedia, essa mudança entre os partidos teria ocorrido no começo do século XX, ok!

Valeu!

Adicionalmente, no meio da guerra civil americana, terminou o primeiro mandato de Lincoln e os soldados votaram para presidente a partir de seus acampamentos militares (algo inédito), e não eram poucos, a ajudaram a decidir a eleição. Poderiam ter votado no partido oposto, o democrata, que em grande parte era contra a emancipação dos escravos e contra a guerra com o sul (isso mesmo, os republicanos emanciparam os escravos, para quem não sabe :-) ). Ao invés disso votaram maciçamente (80%) em Lincoln e por continuar a guerra.

Saudações,
Sergio

Outro ponto: esse lance de Hitler chegar ao poder via meios democráticos me parece forçado, o nazismo fez lá das suas pra parecer que estava na via da democracia… mas enfim… está certo que a democracia é falha e potencialmente suicida

Sobre os méritos da democracia em geral, eu acho o seguinte. A democracia no sentido moderno (todo mundo vota e aí os eleitos fazem o que quiserem) é um sistema político fajuto que transforma tudo numa grande operação de marketing, num concurso de popularidade que não tem nada a ver com conscientização política, mérito ou representatividade. Além disso, se interpretada ao pé da letra e sem garantias constitucionais sérias, a democracia facilmente se torna um sistema no qual as maiorias eventuais (ou mesmo quem gritar mais alto) oprimem continuamente as minorias de todas as ordens sempre presentes. Existem problemas fundamentais com a idéia literal de que “o que a maioria quiser vira lei”. Como já dizia Paulo Francis, estou mais preocupado em poder escrever o que quiser sem ser preso do que em votar para presidente. Mas talvez as duas coisas estejam conectadas, talvez ter influência sobre o processo político ajude a garantir certas prerrogativas fundamentais. Um dos argumentos a favor dessa farsa ridícula seria portanto de que ela tende a mais ou menos ficar no caminho de que abusos excessivamente grandes de poder sejam cometidos. Ou pelo menos essa é a idéia. Não nos esqueçamos de que Hitler não chegou ao poder através de uma revolução e sim seguindo o processo democrático da Alemanha da época. A democracia é alem de tudo sujeita a cometer suicídio.

Apesar de tudo, o que existe de mais forte a favor a democracia é a inexistência de um sistema melhor. Como disse Churchill, é o pior dos sistema políticos, excetuando todos os outros. Como eu digo repetidamente, não há sistema que conserte as pessoas serem todas horríveis, e a democracia tem o mérito de assegurar um certo nível de mediocridade ao tomar uma multidão de absurdidades, chachoalhar bem, misturar, e deixar as coisas mais grotescas de neutralizarem umas às outras de forma mais ou menos pacífica.

Especificamente sobre a democracia evitar guerras, bem, não sei. Historicamente falando a democracia nos moldes modernos é ainda um experimento relativamente recente, é difícil dizer ao certo. Não me parece completamente claro que isso seja realmente verdade, mas não acho absurdo argumentar que haja algo aí. Note que no mínimo claramente não evita que democracias iniciem guerras contra não-democracias. :-)

Saudações,
Sergio

Sobre se teria sido possivel Lincoln resolver a questão sem guerra, bem, acho que não. Lincoln era extremamente diplomático e tentou de todas as formas chegar a compromissos viáveis com os estados do sul. Estes, porém, tinham a atitude básica de que só servia exatamente o que eles querem na hora que eles querem, do jeito que eles querem. Lincoln foi eleito presidente com a plataforma de impedir a expansão da escravidão para novos territórios incorporados aos Estados Unidos (isso mesmo – não era nem a de aboli-la no sul) e até mesmo isso os estados do sul acharam tão inaceitável que decidiram se separar dos EUA antes mesmo do Lincoln ser empossado. Mesmo assim Lincoln declarou claramente que embora ele não reconhecesse a independência do sul, ele não daria o primeiro passo em uma confrontação militar. Eventualmente o sul simplesmente atacou uma fortificação militar dos EUA sob o argumento de que em estando ela localizada num estado do sul na verdade pertencia a eles, e que deveria ser entregue a eles, o que Lincoln se recusou a fazer. Começou então a guerra.

Infelizmente, por mais transbordantes de bom senso, diplomacia, boa vontade e capacidade de ceder que estejamos, com certas pessoas é simplesmente impossível negociar. Sua teimosia e miopia faz com que sejam incapazes de ceder honestamente em certas questões em nome de criar condições para preservar outros interesses maiores. O sul acabou sendo completamente devastado e perdeu não só a escravidão como muito mais. E tudo isso também representou um grande custo para o norte.

Saudações,
Sergio

Teria sido possível pra Lincoln resolver a questão sem guerra? Eu teria que estudar mais essa parte da história até pra começar a especular…

No sentido prático do que aconteceu imediatamente depois, não, não adiantou nada. A batalha seguiu exatamente como planejado.

Que lição tirar disso, bem, aí é material para pensar muito.

Saudações,
Sergio