Comments on: Darwin e etc. .././ Porque só o indivíduo tem consciência Sat, 06 Aug 2011 02:00:55 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.3 By: Sergio de Biasi .././comment-page-1/#comment-357 Sergio de Biasi Sat, 21 Mar 2009 02:47:32 +0000 ../../../../.././?p=243#comment-357 Meu comentário : Ou talvez simplesmente a posição anti-evolucionista seja completamente obscurantista e intelectualmente insustentável dado o conhecimento científico moderno e não seja necessária qualquer agenda ideológica para combatê-la. Não que não existam pessoas combatendo a religião sem ter a menor idéia do que estão falando, ou transbordantes de ideologia ou estratégia política ao fazê-lo, mas combatê-las por esse motivo e então não responder aos argumentos e aos fatos me parece apenas conveniente e não realmente honesto. Meu comentário :

Ou talvez simplesmente a posição anti-evolucionista seja completamente obscurantista e intelectualmente insustentável dado o conhecimento científico moderno e não seja necessária qualquer agenda ideológica para combatê-la.

Não que não existam pessoas combatendo a religião sem ter a menor idéia do que estão falando, ou transbordantes de ideologia ou estratégia política ao fazê-lo, mas combatê-las por esse motivo e então não responder aos argumentos e aos fatos me parece apenas conveniente e não realmente honesto.

]]>
By: Sergio de Biasi .././comment-page-1/#comment-356 Sergio de Biasi Sat, 21 Mar 2009 01:31:52 +0000 ../../../../.././?p=243#comment-356 Comentário ao início deste texto feito em http://garciarothbard.blogdrive.com/archive/485.html : <blockquote>Eu imagino que Sérgio de Biasi não lê a Superinteressante e outras publicações "cientificas" dirigidas ao povo em geral. Faz muito bem, se não lê. O fato é que não se trata da comunidade cientifica contra religiosos, e nem Pedro Sette Câmara (ou Olavo de Carvalho) pretende que seja isso. Trata-se de ideólogos de doutrinas pseudo-religiosas que usam o trabalho de cientistas famosos como argumento a favor de suas próprias doutrinas e contra instituições tradicionais, entre elas a religião. Não se trata de Charles Darwin ou de Adam Smith contra a noção cristã de biologia e economia (e se fosse, ainda não seria contra a religião, e sim contra cientistas excessivamente influenciados pela religião), mas de Hitler e Marx usando Darwin e Smith contra a tradição em geral. Quem não sabe a diferença que isso faz e nem quer saber, como parece ser o caso de Sérgio de Biasi, então faria melhor em ignorar a questão de haver ou não uma guerra cultural em torno do debate entre criacionismo e evolucionismo.</blockquote> Comentário ao início deste texto feito em

http://garciarothbard.blogdrive.com/archive/485.html :

Eu imagino que Sérgio de Biasi não lê a Superinteressante e outras publicações “cientificas” dirigidas ao povo em geral. Faz muito bem, se não lê. O fato é que não se trata da comunidade cientifica contra religiosos, e nem Pedro Sette Câmara (ou Olavo de Carvalho) pretende que seja isso. Trata-se de ideólogos de doutrinas pseudo-religiosas que usam o trabalho de cientistas famosos como argumento a favor de suas próprias doutrinas e contra instituições tradicionais, entre elas a religião. Não se trata de Charles Darwin ou de Adam Smith contra a noção cristã de biologia e economia (e se fosse, ainda não seria contra a religião, e sim contra cientistas excessivamente influenciados pela religião), mas de Hitler e Marx usando Darwin e Smith contra a tradição em geral. Quem não sabe a diferença que isso faz e nem quer saber, como parece ser o caso de Sérgio de Biasi, então faria melhor em ignorar a questão de haver ou não uma guerra cultural em torno do debate entre criacionismo e evolucionismo.

]]>
By: Sergio de Biasi .././comment-page-1/#comment-354 Sergio de Biasi Sun, 01 Mar 2009 23:43:36 +0000 ../../../../.././?p=243#comment-354 Oi Grammar Nazzi, Ótimo ponto. É engraçado quando usamos essas expressões importadas de outras línguas o que acaba acontecendo às vezes... em certos casos nem é de outras línguas, em inglês por exemplo não é raro ver pessoas falando em ATM machines, sendo que o M de ATM já é machine... não tenho certeza porém de quão absurdo seja dizer "X e etc" em português quando não é uma lista... em termos de lógica tendo a achar que você tenha razão, mas em termos estilísticos... sei lá. :-) Saudações, Sergio Oi Grammar Nazzi,

Ótimo ponto. É engraçado quando usamos essas expressões importadas de outras línguas o que acaba acontecendo às vezes… em certos casos nem é de outras línguas, em inglês por exemplo não é raro ver pessoas falando em ATM machines, sendo que o M de ATM já é machine… não tenho certeza porém de quão absurdo seja dizer “X e etc” em português quando não é uma lista… em termos de lógica tendo a achar que você tenha razão, mas em termos estilísticos… sei lá. :-)

Saudações,
Sergio

]]>
By: Grammar Nazzi .././comment-page-1/#comment-353 Grammar Nazzi Sun, 01 Mar 2009 20:52:12 +0000 ../../../../.././?p=243#comment-353 O título correto não seria "Darwin etc." ? etc = et cetera = e afins :) Abraço O título correto não seria “Darwin etc.” ?
etc = et cetera = e afins
:)
Abraço

]]>
By: Darwin e etc. - O Indivíduo .././comment-page-1/#comment-352 Darwin e etc. - O Indivíduo Sat, 28 Feb 2009 20:34:15 +0000 ../../../../.././?p=243#comment-352 [...] .././ [...] [...] .././ [...]

]]>