Como não fazer

Os homens precisam das mulheres, precisam de muitas formas, e uma boa parte dos homens jamais se sentirá realmente feliz ou realizado sem uma parceira ao seu lado. Em particular, uma boa parte dos homens, se privados de acesso a sexo, entrará rapidamente num estado contínuo de ansiedade e insatisfação. Isso não é ideológico, e muito menos por esporte. É uma questão biológica e metabólica básica.

Apesar disso, chegamos num estágio de avanço civilizatório tal que a maioria absoluta dos homens em sociedades ocidentais modernas não está buscando satisfazer suas necessidades sexuais estuprando ou oprimindo ninguém, e sim dentro de uma relação consensual e mutuamente benéfica.  Dentro deste paradigma, qual seria o comportamento mais saudável, honesto, coerente e maduro? Ora, seria aceitar de bom grado fazer a sua justa parte do investimento, e agir de forma confiável, sensível e amiga, certo?

Infelizmente, o homem que tenta fazer isso se defronta com um dos fatos mais enlouquecedores com que o gênero masculino têm que lidar. Inundados por um contínuo discurso de pretensa insatisfação das mulheres com a falta de sensibilidade masculina, uma parte considerável dos homens resolve então buscar acomodar tão generosamente e voluntariamente e justo quanto possível as necessidades femininas… para então descobrir que essa atitude é absolutamente, catastroficamente, suicidamente mal sucedida. O complexo processo de amadurecimento pelo qual cada homem de nossa sociedade moderna tem que passar envolve observar estupefato com total incompreensão que a esmagadora maioria das mulheres não acha esse tipo de comportamento construtivo e conciliador nem remotamente atraente. A mulher típica empiricamente *não* se sente seduzida nem escolhe como parceiro quem por inclinação de personalidade e natureza de caráter seja gentil, generoso, sensível, quem genuinamente sinta afeto gratuito pelos outros. Não, de forma alguma. Aliás não só não sente atraída como se sente instintivamente repelida por este tipo de comportamento, pelo menos a nível de selecão de parceiro sexual.

Ao invés disso, a mulher média se sente automaticamente, involuntariamente, geneticamente atraída por quem demonstra comportamento socialmente dominante, quem não está nem remotamente buscando relacionar-se com os outros de igual para igual e sim de forma competitiva e hierárquica – que são precisamente os homens com disparadamente menor probabilidade de demonstrar os traços de “sensibilidade” reclamados pelo discurso feminino.

Existiria aqui algum tipo de “insinceridade” feminina? Eu diria que não. O problema é na verdade o mesmo do lado masculino. Então antes que alguém venha dizer que este seria um texto “contra” as mulheres, observo que os homens quase universalmente também são emocionalmente retardados e exibem comportamento similarmente incoerente. Um homem maduro e equilibrado que busque uma relação séria de longo prazo estará também em princípio muito melhor servido por uma mulher emocionalmente estável, generosa e gentil. E se perguntado provavelmente ele dirá que é isso mesmo que está buscando. Mas experimente colocá-lo num ambiente social para ver o que ocorre. Quase universalmente ele migrará instantaneamente em direção à loira peituda que passou duas horas alisando o cabelo ignorando todas as outras considerações. E no caminho afastará para o lado como um objeto fora de consideração a mulher que passou 10 anos cultivando uma personalidade.

A verdade é então  que os homens são em geral tão reféns de seus genes quanto as mulheres.

A perversa causa dessa situação é que nós não evoluímos ao longo de bilhões de anos para melhor servirmos a nós mesmos. Nós evoluímos para melhor servir aos nossos genes. Nossos hormônios, nossos instintos, nossos sentimentos mais primais não estão calibrados para levar a uma vida equilibrada e construtiva que melhor preserve o nosso bem estar ou mesmo o bem comum. Absolutamente não. A nível biológico nós estamos programados para buscar implacavelmente produzir a quantidade ótima de descendentes que estejam o mais bem sucedidos que for possível… em produzir descendentes que façam o mesmo. Qualquer outra consideração é secundária. Se for vantajoso genocidar metade da raça humana no processo, será feito. Se for vantajoso cometer suicídio no processo, igualmente será feito. Não existe qualquer sadismo no primeiro, assim como não existe qualquer altruísmo no segundo. Existe a implacável e matemática tentativa de maximizar a representação dos seus genes na população.

Aliás, ser altruísta de graça pode ser muito bonitinho mas é evolutivamente suicida. Ah, claro, ter um *discurso* de que altruísmo é lindo e coisa e tal é de fato uma adaptação evolutiva muito benéfica, especialmente se o portador dessa estrategia adaptativa conseguir com sucesso convencer os *outros* a serem altruístas enquanto reserva para si mesmo a prerrogativa de não o ser. E para grande parte dos homens e mulheres está tudo ok com toda essa farsa. Eles estão perfeitamente bem adaptados e confortáveis com agirem “racionalmente” para maximizarem seu sucesso reprodutivo, mesmo quando isso vai completamente contra seus interesses como organismo autônomo, contra o bem do grupo, contra o que pregam como certo, etc. É o dilema do prisioneiro elevado a milhares de gerações. Ética, bom senso ou mesmo felicidade não têm nada a ver com o assunto. A esmagadora maioria das pessoas, do alto de sua monumental capacidade para a abtração e para se achar risivelmente no controle de si mesmo, seguirá sua programação genética com precisão robótica e patética.

Neste contexto, quem *de fato* possui tendências altruístas autênticas que não sejam apenas uma estratégia social farsesca estará tragicamente mal adaptado. Isso provoca problemas muito piores do que as conseqüências diretas de tomar decisões pragmaticamente subótimas; ao ser percebido como mal adaptado será automaticamente tratado como tal e portanto inelegível (ou indesejável) para fins reprodutivos.

Diante disso, existem basicamente duas estratégias possíveis. Uma está em buscar desenvolver ao máximo a habilidade de mascarar sua identidade altruísta, tornando-se cada vez mais competente em ignorar os impulsos de sua consciência constantemente clamando por atitudes empáticas, gentis e com consideração pelos sentimentos dos outros (automaticamente e implacavelmente enxergadas por seres humanos mais normais como manipulativas, otárias, malucas, incompreensíveis, alienígenas e em todo caso muito pouco atraentes). Essa estratégia visa tornar-se mais socialmente e sexualmente aceitável para pessoas com as quais você provavelmente não teria qualquer vontade de se relacionar em primeiro lugar. “Sucesso” nesse caminho consistirá em acordar de manhã tendo passado a noite com alguém que, em última análise, você acha um idiota e que age de uma forma absurda.

A estratégia oposta é ao invés de se recusar a seguir cegamente sua consciência, recusar-se a seguir cegamente seus impulsos na direção de se associar a idiotas. A tragédia dessa situação toda é que a mesma crítica que se aplica aos outros tende a se aplicar a nós mesmos, então mesmo que sejamos genuinamente altruístas, mesmo assim nossos fantásticos genes freqüentemente nos farão sentir atração e considerar sexualmente interessantes as pessoas mais erradas possíveis em termos de maximizar a nossa felicidade pessoal. Então ao invés de resolver o problema suicida de “como faço para me tornar atraente aos olhos de pessoas idiotas que deprezo” talvez seja mais esperto dar dois passos para trás e buscar solução para o problema complementar de “como faço para sentir-me sexualmente realizado com uma pessoa que de fato seja boa para mim e com quem seja possível desenvolver uma relação mutuamente recompensadora”.

Agora note-se, tanto para homens quanto para mulheres, é preciso haver aí um grau substancial de maturidade. Nossa tendência automática na maior parte dos casos será gravitar para quem percebemos como socialmente dominante e fisicamente apto, mesmo que isso seja suicidamente subótimo em termos de nossa felicidade. Como aliás normalmente será, dado que as mesmas características que tornam alguém socialmente dominante ou fisicamente apto (e atraente num nível visceral além de qualquer consideração cognitiva superior) são em geral as que tornam alguém infernalmente insuportável numa relação a dois. Então parece altamente esperto buscar evitar essa armadilha. Só que por outro lado, nossos instintos mais basais não são opcionais e exigem satisfação. O que fazer para conciliar essas dois objetivos divergentes?

Bem, o que parece mais provável, realista e sustentável? Que seja possível seduzir um idiota e então convencê-lo a se comportar com consideração e companheirismo? Ou alternativamente, que seja possível se unir a uma pessoa companheira e altruísta e então conjuntamente um aprender a satisfazer as necessidades basais e instintivas do outro?

Auto-estima é um bicho complexo. Algumas pessoas simplesmente têm, e outras, por motivos incompreensíveis, não. É um pouco como idealismo, ou honestidade, ou inteligência. São características que até certo ponto dá para cultivar, para regar, para buscar levar a seu máximo potencial. Mas por outro lado, quando tentamos fazê-las brotar onde não estão em casa… o resultado varia do frustrante ao trágico dependendo da quantidade de esforço investido.

Tentar desenvolver uma relacão afetiva séria, sólida e estável com quem não tem auto-estima é um exercício em patologia recomendado apenas para quem quiser viver perigosamente ou testar os limites de sua própria sanidade mental. Note, não é necessariamente que quem não tem auto-estima esteja deliberadamente buscando ser mau, perverso ou cruel. O problema é que quem não acredita que mereça ser amado, quem não consegue se acreditar bom o suficiente para despertar genuíno afeto, estará sempre buscando motivos ocultos e manipulativos nos outros. Estará constantemente sofrendo da síndrome de “Não quero pertencer a nenhum clube que me aceite como sócio.” como dizia Groucho Marx. Em outras palavras, o próprio ato de ser aceito já coloca em questão o mérito e o prestigio do aceitador. “Se você é tão bom assim, o que está fazendo aqui comigo?” “Eu sou obviamente um lixo, logo se essa pessoa está comigo deve ser por algum motivo escuso ou por falta de opção.” É um jogo impossível de ganhar.

Quando encantados por outras qualidades nos envolvemos com alguém com esse tipo de questão, é fácil ser tomado da ilusão de que a falta de auto-estima seja algo circunstancial ou acidental. É fácil pensar que se apenas amarmos o suficiente, oferecermos o suficiente, dermos segurança suficiente, formos bons e gentis e companheiros o suficiente, algum trauma será sanado, alguma barreira será vencida, algum grilhão será partido. Ilusão. Tola, amarga, fútil, perigosa ilusão. Algumas das pessoas mais protegidas e capazes do mundo chafurdam num pântano de falta de auto-estima, enquanto que outras completamente desprovidas de condições, capacidade, mérito ou apoio exibem uma auto-estima refulgente e teimosamente inabalável. Uma das lições mais duras e difíceis que alguém pode ser forçado a aprender é que pode estar além do nosso poder lograr atingir que alguém deficiente em auto-estima se sinta amado.

Mas é pior do que isso. Realmente é um jogo não só impossível de ganhar, mas impossível de não perder feio. Se não manifestamos afeto ou flexibilidade, somos insensíveis e egoístas. Por outro lado, se saímos do nosso caminho para acomodar as necessidades do outro, isso não é interpretado como comprometimento, afeto ou amor. Na-na-não. Para grande surpresa do investidor, qualquer ato de comprometimento é imediatamente interpretado como uma tentativa de manipulação. Então sejam quais forem as ações escolhidas, o futuro com o qual o investidor terá que se defrontar é um só : crescente ressentimento, associado a uma incapacidade patológica de se comprometer.

“Incapacidade de se comprometer?”, talvez se surpreenda o leitor. Mas não é justamente quem tem baixa auto-estima que estará mais disposto a ceder, a se anular, a dar? Talvez contra-intuitivamente, não. Quem tem baixa auto-estima talvez ceda nominalmente em momentos de desespero, ou esteja disposto a pseudo-concordar com não-soluções destrutivas e insustentáveis. Mas muito ironicamente, ser capaz de mudar seriamente e de uma forma saudável e sustentável requer uma *alta* auto-estima. Quem tem baixa auto-estima sempre acha que está muito mais envolvido que o outro, nunca consegue acreditar que realmente é amado, e então tem um medo terrível, fóbico, instransponível de se entregar e de se comprometer. E além disso olha para si mesmo e pensa “why bother?”. Então quem tem baixa auto-estima até faz “grandes” coisas autodestrutivas na hora do desespero, mas tem uma grande dificuldade em investir consistentemente em mudanças autoconstrutivas.

Quem tem alta auto-estima pensa “Droga, estou errando, tem essa pessoa aqui que eu amo e que me ama loucamente e eu a estou magoando, preciso mudar.” Quem tem baixa auto-estima, por outro lado, pensa “Oh tem essa pessoa aqui pela qual sinto rios de paixão querendo que eu mude, mas ela evidentemente não me ama, porque afinal de contas como seria possivel alguém me amar, então como essa pessoa que obviamente não me ama tem a audácia de explorar covardemente os meus sentimentos e me pedir para mudar?”.

Quem tem alta auto-estima pensa “Bolas, não estou atingindo meus próprios padrões, isso não é aceitável, preciso mudar!” Já quem tem baixa auto-estima pensa “De que adianta sequer tentar, eu não vou conseguir mesmo.”

*****************

Mas será que *deveríamos* mudar por causa de relações afetivas para começar? Ora, para mim a pergunta é completamente sem pé nem cabeça, e a resposta é óbvia e simples : claro que deveríamos. Nós mudamos de cidade por causa de um emprego novo, mudamos de hábitos para cuidar da saúde, mudamos nossa forma de pensar e nossas atitudes para nos tornarmos mais calmos e serenos, mudamos nossos gostos, nossa cultura, nossa identidade para deliberadamente nos tornarmos melhores ou para atingir algum objetivo pragmático ou mesmo por objetivo nenhum… então não vamos mudar por causa de uma relação afetiva… *por quê* ?

Inclusive, eu iria mais longe do que dizer que a mudança pode ser justificada. Eu diria que em qualquer circunstância realista ela é imprescindível. Quem não muda não está aprendendo nada, não está indo a lugar algum, virou prisioneiro de seus próprios preconceitos, neuroses, fobias e inseguranças, prisioneiro da sufocante ilusão de que se apenas for suficientemente prudente, nada ruim jamais irá acontecer. E isso é particularmente verdadeiro quando confrontados precisamente com a questão de sair de nós mesmos para buscar encontrar o outro.

Eu pessoalmente acho que esperar que sejamos automaticamente e exatamente o que o outro precisa é completamente irrealista e uma receita para o desastre. Partir do princípio de que “você tem que gostar de mim exatamente do jeito que eu espontaneamente sou” é uma egotrip miópica. Nós estamos continuamente mudando, e estamos continuamente fazendo grandes esforços para nos tornarmos melhores. Não faz sentido chegar numa universidade e dizer “Quero dar aula de astrofísica, eu não tenho um PhD mas eu sou um cara muito legal, você não devia tentar me mudar.” Então temos sim que abraçar a mudança quando ela for na direção de crescer, de nos tornamos melhores, de abrir novas possibilidades e caminhos antes vedados. Precisamos sim aprender a dar o que o outro precisa, a entender as necessidades do outro e a saber satisfazê-las, e mudar sim no processo.

Claro, é preciso ter matéria-prima para trabalhar, não dá pra dar certo com qualquer pessoa, e tem que haver um objetivo e um projeto comum que valha a pena. Mas não vem pronto, é construído. É um esforço compartilhado, um investimento conjunto e é preciso haver negociação e comunicação e confiança. Não dá pra esperar que tudo vá encaixar perfeitamente por total milagre e sorte.

Espero estar deixando absolutamente claro que não estou falando de se submeter ou de se anular; muito pelo contrário, estou falando precisamente de nos libertarmos dos entraves mentais e neuroses queridas que nos impedem de atingir e viver e ser o melhor que poderíamos ser. Não se trata de tomar um caminho que nos torne mais limitados e sim menos, mesmo que para isso tenhamos que sair de nossa zona de conforto.

Claro, eu apoio integralmente que se não temos condição de fazer algo sinceramente de boa vontade para agradar o outro, não devemos mesmo fazer. Mas não devemos confundir isso com “só faço o que eu quero”. Eu não vejo absolutamente nada de errado em fazer coisas por amor, em mudar por amor, em aprender a se sentir confortável com certas coisas por amor. Apenas acho que tem que ser sempre respeitando a si mesmo, nunca indo contra o que voce acha que seja crescer. Mas daí não se deve concluir que qualquer mudança feita para acomodar o outro seja malévola e opressiva.

Malcomparando : se uma carreira que é sua vocação exige que você tenha um título de pós-graduação, eu acho válido então ir fazer o curso, gastar uma fortuna e anos da sua vida, arrancar os cabelos da cabeça mas um dia chegar no ponto de dizer “ok, isso tudo me fez crescer, eu hoje tenho um PhD no assunto que eu amo”. Isso eu acho válido.

Mas se você vai pedir um emprego e seu trabalho é executar prisioneiros, ou mentir, ou enganar as pessoas e isso te deixa extremamente perturbado e você acha que aprender a não se sentir perturbado com essas coisas não é legal, então concordo, não tem que fazer mesmo, tem que ir procurar outra coisa para fazer.

Indo pro lado mais psicológico – se para ter uma boa relação você tem que superar neuroses ou fobias ou limitações difíceis de superar, e fazer um esforço, mesmo que gigante, para se tornar uma pessoa melhor e de quem você mesmo/a goste mais, eu acho isso válido e positivo. Mas se você tem que se autodestruir e quebrar coisas de que você gosta para acomodar o outro, aí é ruim.

Novamente exemplificando, lutar para perder medo de cachorro (é apenas um exemplo) pode ser um investimento perfeitamente válido num relacionamento. Mas aprender a suportar em silêncio a solidão do seu parceiro não te ouvir nunca talvez não seja.

Enfim, depende de cada um, de que limitações temos, de quais são as nossas expectativas sobre nós mesmos, e do que o outro precisa de nós. Os melhores companheiros são aqueles que em vários momentos precisam de nós que sejamos melhores nas coisas em que nós mesmos gostaríamos de melhorar. Esse tipo de expectativa não só não é destrutiva ou sufocante como é mutuamente enriquecedora. Mas eu iria além disso. Mesmo nas coisas que não faríamos espontaneamente questão de melhorar, e possivelmente ainda mais nelas, desde que sejam expectativas positivas e construtivas de alguém que verdadeiramente goste de nós, é precisamente aí que expectativas positivas depositadas sobre nós produzem o efeito mais decididamente renovador, construtivo e revolucionário. Alguém ocupando esse papel em nossas vidas nos tira de nós mesmos, nos traz para fora de nossa zona de conforto em direções que não seguiríamos sozinhos, e estão são as mais importantes de todas. Então sim, sair do seu caminho para deixar o outro feliz pode ser não só perfeitamente construtivo e válido como imensamente enriquecedor.

Maslow’s Hierarchy of Needs
Mulheres do mundo que amam sinceramente algum homem :
prestem muita atenção na figura acima.

Vou escrever aqui sobre algo que uma quantidade imensa de homens pensa e sofre cotidianamente mas que na maior parte das vezes não expressa abertamente ou não consegue sequer articular claramente para si mesmo tal a quantidade de bombardeio ideológico sobre o assunto que prevalece em alguns contextos.

Uma das idéias mais destrutivas para relacionamentos de casais heterossexuais nos últimos 40 anos foi a de que como forma de “libertação” as mulheres casadas ou em relacionamentos monogâmicos estáveis têm o dever político de fazerem sexo se e apenas e precisamente quando estiverem cheias de vontade, e que qualquer coisa diferente disso seria “opressiva”, “errada” ou algum tipo de tentativa animalesca de seus maridos de objetificá-las ou torná-las escravas sexuais.

Esta idéia explora e estimula da forma mais vil as inseguranças e medos femininos e está na base de algumas deformações patológicas que se pode facilmente observar nas relações conjugais em muitas sociedades ocidentais contemporâneas.

Agora vejamos, no passado, o problema (que persiste em vários países do mundo) que precisava ser levantado era que os homens usavam seu poder econômico, político e muscular para controlar, chantagear e forçar as mulheres em geral a suportarem situações injustas e indignas da qual tinham estruturalmente muito poucas formas de escapar. Esse problema foi (corretamente) levantado e combatido ao longo de décadas, e embora não se tenha chegado à perfeição, houve imenso progresso e hoje vivemos num mundo no qual em grandes partes do planeta uma mulher não mais precisa depender do patrocínio de um homem para atingir independência e segurança econômica, social e pessoal.

Porém, nesta nossa nova realidade mais civilizada que criamos, despontou um problema simétrico do lado dos homens, um que atinge proporções absurdas, em particular em sociedades americanizadas ou americanófilas, como muitas e cada vez mais são. Em parte, a questão é que esse sentimento de “empowerment” e “entitlement” das mulheres foi longe demais e ultrapassou a saudável busca pelo respeito mútuo, pela autopreservação, pela liberdade e pelo crescimento pessoal, para se transformar numa ideologia combativa e ácida que coloca homens e mulheres como adversários e encara quaisquer sacrifícios e concessões feitos pelas mulheres como opressivos e inaceitáveis. O que era pra ser o saudável resgate de uma identidade perdida transbordou para a noção ridícula e narcisista de que não fazer exatamente e somente o que você quer exatamente na hora em que você quer é algo abominável, grotesco, impensável.

Até certo ponto, a afirmação do ego e da vontade feminina era sim necessária em sendo o projeto estabelecer uma situação mais equilibrada e justa. Só que levada às últimas conseqüências, isso acaba resultando no mais destilado e indisfarçado egoísmo. Como no caso de vários grupos previamente oprimidos, uma (boa) parte das mulheres caiu na armadilha de quererem se libertar adotando precisamente os valores arquetipicamente representativos dos que percebiam como sendo seus opressores, e hoje em dia é considerado normal e aceitável uma mulher ignorar, desrespeitar, demonizar e até mesmo caçoar (!) das necessidades afetivas, emocionais e sexuais de seus parceiros, precisamente o tipo de comportamento caricaturalmente “masculino” que no passado lhes causou tanto sofrimento, desconforto e que tão vocalmente criticaram.

Então são agora as mulheres que regularmente ignoram as necessidades, desejos, sentimentos e aspirações dos homens. Em tendo conquistado a possibilidade de segurança econômica, social e pessoal que não dependa de submissão total da sua vontade, sentem-se então dotadas da prerrogativa – não, do dever! – de nada mais fazerem numa relação a dois senão exata e precisamente aquilo que desejarem. Em particular, sentem-se energeticamente empossadas, numa relação monogâmica estável, do “direito” de não fazer nada (em particular sexo) senão apenas e exatamente quando quiserem.

Essa á uma noção absurdamente egoísta e infantil do que seja um relacionamento.

Claro, um homem também tem o “direito” de, digamos, falar com a sua mulher e ouvi-la apenas quando quiser e estiver afim e não quando ela precisar. Ou de forma mais geral de nunca prestar qualquer atenção a nada do que ela é, quer ou necessita, e fazer apenas o que calhar de coincidir com o que ele espontaneamente quer. Evidentemente que um homem tem o “direito” de fazer isso. Mas se o fizer, provavelmente fará uma mulher que mesmo assim escolher estar ao seu lado numa relação sólida profundamente infeliz e frustrada. Esse tipo de comportamento foi historicamente (e corretamente a meu ver) criticado como egoísta, insensível e inaceitável.

Mas se é inaceitável para um homem descartar as legítimas necessidades femininas de sua mulher como “frescuras”, e se recusar por exemplo a cotidianamente ouvi-la falar sobre seus sonhos, desejos, sentimentos e aspirações quando isso cumpre uma função psicológica e afetiva importantíssima para ela, por que seria para uma mulher aceitável fazer o mesmo com relação às correspondentes legítimas e muito reais (mas diferentes) necessidades masculinas de seu parceiro?

Agora vejamos, é um fato óbvio e facilmente verificável que no caso geral homens e mulheres têm libidos diferentes, necessidades sexuais diferentes, formas diferentes de ficarem excitados, freqüências diferentes com que desejam sexo, etc. Isso já seria verdade nem que fosse apenas pela individualidade da personalidade de cada um, mas é visivelmente diferente entre homens e mulheres, algo que pode ser abundantemente observado diretamente, e está documentado à exaustão em estudos científicos para quem sentir necessidade disso. Claro, existem exceções de ambos os lados, mas a norma para um casal médio é que sejam diferentes. E o desequilíbrio estatisticamente é na direção de os homens (entre outros aspectos) espontaneamente desejarem relações sexuais com mais freqüência do que as mulheres, assim como é de as mulheres espontaneamente precisarem (entre outros aspectos) de pronunciar uma maior quantidade de palavras por dia.

Muito as mulheres em geral discursam, historicamente bem mais do que os homens, e isso é perfeitamente compreensivel por motivos biológicos, sobre a necessidade de “compromisso”, de comprometimento e de investimento numa relação. Eu pessoalmente concordo com isso. Mas quando chega o momento de fazerem o *seu* lado do investimento, isto é, de fazer não somente aquilo que elas estavam espontaneamente buscando de qualquer forma, e sim aquilo que pedem dos homens – sair um pouco de si mesmo e pensar no outro, ceder para fazer o outro feliz – as mulheres “modernas” sentem-se cada vez mais “sufocadas” por esse repentinamente revoltante e herético conceito. Infinitamente inseguras e preparadas para tratar qualquer homem como seu inimigo mortal à primeira sugestão de que terão que fazer qualquer coisa que não seja exatamente o que queriam, ao mesmo acham perfeitamente natural e razoável exigir categoricamente que os homens cedam em praticamente tudo.

Se uma mulher deseja seriamente estabelecer uma relação monogâmica estável de longo prazo baseada em compreensão, amor e respeito mútuos com quase qualquer homem normal e saudável, deve estar sim preparada para ser uma parceira sexual constante e receptiva, precisamente da mesma forma como um homem que queira o mesmo deve estar preparado para ser um parceiro afetivo constante e receptivo. Isso não é algo derivado de nenhuma hierarquia entre os sexos, ou de leis morais aleatórias reveladas por entidades imaginárias, e sim puro e simples *bom senso*. Querer idealizadamente que haja um contínuo encontro espontâneo de vontades por mágica sem nenhum investimento deliberado nessa direção é completamente fora da realidade. É do mesmo nível que querer fazer pós-graduação mas disposto a ler somente os livros que der vontade e quando der vontade. É um tipo de pensamento infantil no qual se quer obter um resultado sem estar disposto a colocar nisso o seu suor. Todos nós fazemos montes de coisas que não queremos fazer todos os dias, por uma coleção de motivos – econômicos, políticos, profissionais, sociais. Claro, nós temos grande parte das vezes o “direito” de não fazê-las. Eu certamente tenho o “direito” de ir dormir ao invés de estudar para a prova que tenho amanhã. Mas nesse caso não devo ficar surpreso se meu plano de ganhar um diploma começar a não ir lá muito bem. Da mesma forma, se for o caso de que construir e manter uma relação de casal equilibrada, saudável e recompensadora com um homem típico é algo importante para você como mulher, eu afirmo que é um fato biológico básico e óbvio que se você regularmente se negar a fazer sexo com ele, esse projeto terá grandes chances de fracassar.

Note, não digo com isso que então a solução seja a mulher trincar os dentes e “agüentar firme”. Essa é uma *péssima* solução, tão obviamente péssima que eu colocaria que uma mulher que estiver disposta a persegui-la estará mesmo ou autenticamente se violentando (por desespero ou falta de opção) ou então agindo de forma passivo-agressiva para provar algum ponto bizarro. Agora, se esta de fato não é uma opção viável, por outro lado, observo que não existem apenas as opções de trincar os dentes versus ignorar solenemente as legítimas insatisfações do seu parceiro. É preciso abrir espaço para o seu parceiro na sua vida, é preciso descobrir formas de fazer as coisas sem se violentar. Construir uma relação na qual se aprenda a fazer o outro feliz não como uma chateação ou um aborrecimento mas como uma experiência mutuamente enriquecedora para ambos os lados. E se você fisicamente não consegue por exemplo fazer sexo sem se sentir horrível em estando trabalhando 12 horas por dia, bem, então talvez você precise trabalhar menos se quiser que seu casamento sobreviva. Ah, é pedir demais? Bem, observações e compromissos similares e da mesma magnitude valem para o lado masculino para preservar a viabilidade da relação. Um homem que só tenha tempo e energia para o seu próprio crescimento e satisfação pessoais também não será um bom marido. É preciso haver diálogo, boa vontade e investimento de ambos os lados para chegar construtivamente a algo que funcione para os dois. É preciso levar sinceramente a sério as necessidades e sentimentos do outro. Mas assim como é inadministrável a “solução” de dizer à mulher que “eu quero fazer sexo, dane-se o que você está sentindo, não é problema meu, trinque os dentes e agüente firme”, é igualmente inadministrável a “solução” de dizer para o homem “”eu não quero fazer sexo, dane-se o que você está sentindo, nao é problema meu, trinque os dentes e agüente firme”. Mulheres que sentem que sua sexualidade não está sendo respeitada ou compreendida, leiam a frase anterior com muita atenção e entendam que os homens também têm sentimentos.

No passado não muito distante (que nem sequer é passado em vastas regiões do mundo) uma mulher querer, buscar e fazer sexo livremente de acordo com sua vontade era considerado “coisa do demônio”. A duras penas, conseguiu-se progressivamente relaxar essa noção e dar às mulheres muitissimo mais controle e liberdade sobre suas vidas sexuais, e hoje em dias essa autonomia é cada vez mais considerada aceitável, legítima e normal. Eu pessoalmente acho isso muito certo e positivo. Os imperativos biológicos que levavam a essa atitude conflitam terrivelmente com a potencial sofisticação psicológica, intelectual e social dos seres humanos modernos. Porém existe uma diferença muito grande entre ter sua autonomia para decidir reconhecida como legítima – e é mesmo – e resolver usá-la de forma completamente egoísta. Coloquemos assim – cada pessoa deve ter a liberdade de dar ou não atenção a quem quiser. E certamente está entre os meus sagrados direitos civis responder, para alguém que me pede as horas na rua,  “não enche”, e continuar andando. Certamente é meu “direito” fazer isso. É também extremamente anti-social e destrutivo.

E aliás, perversa ironia, ao mesmo tempo em que se aceitou como progressivamente mais razoável que a mulher decidisse fazer sexo com quem quisesse (e novamente, eu acho isso muito razoável), foi-se por outro lado cada vez mais demonizando o instinto sexual masculino, e hoje quem é condenado por seus impulsos absolutamente normais, naturais e esperados é o homem – mesmo quando ele deseja expressá-los dentro de uma relação monogânica estável! Mulheres, não existe absolutamente nada de anômalo, pervertido ou destrutivo em um homem querer sexo basicamente o tempo todo. Essa é a condição saudável, normal, espontânea e esperada de grande parte dos homens. O papel do sexo na vida do homem médio é bem diferente do papel que sexo tem para a mulher média. É tão absurdo uma mulher achar “pervertido” e sinal de falta de caráter e superficialidade o nível de interesse de um homem médio em sexo quanto um homem achar o mesmo sobre o grau de interesse que uma mulher média tem em querer contar como foi o seu dia. Ideologizar essas diferenças é simplesmente xenofobia, medo do desconhecido, incapacidade de sair um pouco de si mesmo aceitar o diferente. Tanto homens quanto mulheres – e pessoas em geral – têm lá suas necessidades perfeitamente legítimas, e grande parte delas nem é lá tão original assim. Então se você está seriamente querendo ter uma relação estável e feliz com alguém do sexo oposto, que tal estar disposto e voluntariamente engajado a conjuntamente achar uma forma mutuamente satisfatória de dar conta dessas necessidades? A atitude moderníssima de “sua felicidade não é problema meu” é simplesmente uma encarnação míope, estúpida e farsesca do dilema do prisioneiro.

Então sim, é óbvio que as mulheres têm o “direito” de ignorar solenemente e até desdenhosa e triunfalmente as necessidades sexuais de seus parceiros. Elas têm esse direito precisamente da mesma forma que um marido tem o “direito” de só dar atenção e carinho à sua esposa precisamente quando lhe convier e nas outras circunstâncias retrucar rudemente “que saco, não enche”. Mas não se deixem carregar pela ilusão de que ao fazê-lo estarão se tornando grandes heroínas defensoras da liberdade e da justiça. Nem esperem que com isso conquistarão a confiança, o companheirismo, a boa vontade e a amizade de seus parceiros. Desnuda de ideologias, sua motivação é a mais antiga e simples do mundo : egoísmo. Claro, é perfeitamente legítimo que uma mulher tenha um ego e o afirme. Histórica e culturalmente isso precisou / precisa mesmo em alguns momentos ser sublinhado. Em doses justas eu chegaria a colocar que é necessário e saudável. Mas é muito, completamente, radicalmente diferente exigir que suas necessidades sejam reconhecidas como legítimas versus reconhecer *apenas* as suas necessidades como legítimas. E isso vale tanto para homens quanto para mulheres.

Mulheres do mundo, vou lhes prestar um grande favor e colocar aqui alguns fatos sobre homens que qualquer homem médio com um mínimo de experiência, introspecção e sinceridade está abundantemente cansado de conhecer mas que a mulher média absolutamente desconhece.

Homens do mundo, vou lhes prestar um grande favor ao dizer explicitamente as coisas que vocês queriam que suas parceiras soubessem mas que por um monte de motivos elas não estão dispostas a ouvir, não é socialmente aceitável dizer, ou que não é dito porque coloca a nós homens numa posição da extrema vulnerabilidade.

Esposas, namoradas, parceiras, ouçam : existe uma grande probabilidade de que você não tenha a mais remota idéia de quão importante sexo é para um homem, ou mais especificamente, para o homem que você ama.

Note, não é que as mulheres em geral não percebam que existe alguma coisa acontecendo com homens e sexo. Elas percebem que os homens falam sobre sexo, e buscam sexo, e as procuram para ter sexo, e etc. Mas elas vezes demais não conseguem entender exatamente o que está acontecendo, e saltam para todo tipo de conclusão equivocada, com conseqüências extremamente negativas para a felicidade geral de ambos os gêneros.

Comecemos com um exercício de desconstruir certos preconceitos. Vou iniciar com alguns fatos concretos. Os homens em geral, muitissíssimo mais do que as mulheres, estupram, consomem pornografia, pagam por sexo, e estão genericamente propensos a todo tipo de comportamento desonesto, ilegal, destrutivo, insensato, absurdo e bizarro para obter de alguma forma acesso a sexo ou mesmo a simulacros de sexo. A questão é : por quê?

Não tendo que andar por aí com seu sangue inundado de testosterona 24 horas por dia, uma grande parte das mulheres tende a concluir que é porque os homens sejam brutos insensíveis, estúpidos egoístas, que por um capricho fútil estão dispostos e felizes em usar os outros sem qualquer consideracão por seus sentimentos, em particular suas mulheres. Bem, evidentemente que existem tais pessoas que não se importam com suas parceiras, mas isso não é privilégio do gênero masculino, e sim decorrente do fato de que uma boa parte (talvez a esmagadora maioria das pessoas) é horrivel mesmo. O mesmo tipo de fenômeno ocorre do lado feminino.

Mas façamos aqui um exercício que acredito que será muito elucidativo. Você, mulher que não entende o comportamento dos homens com relação a sexo, e se sente tentada a concluir que seu homem não se importa, que é um grosseirão que quer apenas objetificá-la, faça o seguinte esforço de imaginação. Tome o comportamento que você observa nos homens – ou no seu homem – e ao invés de concluir que se ele está fazendo tais e quais coisas então ele não tem caráter, pense ao contrário. Você, mulher bem intencionada que se importa sinceramente com o bem estar do seu parceiro que em outros aspectos parece ter grandes qualidades mas não consegue entender o comportamento dele com relação a sexo, parta do princípio de que ele se importa com você tanto quanto você se importa com ele (claro, supondo que você tenha fortes motivos e evidências em outras áreas da vida para concluir que escolheu um parceiro que de fato se importe com você), e tente então se colocar na posição dele. Pense o seguinte : o que *eu* teria que estar passando para apresentar esse tipo de comportamento? Qual o nível de desespero e frustração eu teria que atingir antes de começar a agir dessa forma?

A verdade constrangedora e que coloca os homens extremamente vulneráveis é que os homens precisam desesperadamente de suas mulheres, e sexo é uma parte absolutamente fundamental disso. Um homem médio pode receber de sua companheira um monte de demonstrações de companheirismo e carinho e afeto mas a não ser que esteja patologicamente estressado, deprimido ou bravo – e grande parte das vezes mesmo assim – ele não se sentirá amado (pelo contrário, sentir-se-á rejeitado e alienado, não interessa quantas explicações ouvir) se não receber sexo.

Mas é mais do que isso. Mais do que não se sentir amado, com as naturais conseqüências psicológicas e afetivas, o homem médio se tornará progressivamente ressentido, amargo, desmotivado e destrutivo. Os homens precisam metabolicamente, biologicamente, quimicamente de sexo – pense num nível de um viciado em heroína. Na verdade pior, porque a síndrome de abstinência não passa e vai embora após alguns dias / semanas – ela simplesmente permanece lá, opressivamente, onipresente, constante, insufocável. Tente trabalhar, se relacionar, descansar, viver uma vida produtiva com uma britadeira ligada 24 horas por dia no volume 11 sacudindo seu corpo e sua mente com a urgência de um afogamento dizendo “você precisa ter acesso sexual à sua parceira”. Entenda que esse é o estado biológico normal de grande partes dos homens e entenderá muito sobre os homens – e sobre o seu parceiro que você ama.

Claro, como sempre, indivíduos variam e a média não dita casos particulares. E além disso, a história prévia faz muita diferença – alguém que nunca fez sexo, ou nunca fez sexo satisfatório, dentro de uma relação afetiva estável, não tem com o que comparar, e avaliar corretamente de onde vem toda essa angústia. E uma parcela dos homens, seja por falta de introspecção, mas provavelmente muito mais por uma questão de se preservar, não está disposto a admitir claramente e abertamente com todas as palavras quão séria é essa questão em suas vidas. Mas a verdade é que o homem médio começa a ficar frustrado e incomodado após algo da ordem de 24 horas sem ter acesso sexual à sua parceira. E progressivamente isso cresce em direção ao desespero.

E quando eu digo desespero, é desespero mesmo. É como se as mulheres tivessem a chave da geladeira e os homens só pudessem se alimentar quando elas decidissem permitir. Inclusive eu diria que para a maior parte dos homens gera um grau de desespero e frustração bem maior não ter acesso a sexo do que não ter acesso a comida. Por favor, mulheres do mundo, prestem atenção ao que estou dizendo, e entenderão muito do comportamento masculino, e terão mais compaixão quando um homem tentar explicar que precisa ter sexo com você ou vai ficar louco. A metáfora com estar lhes negando alimento é bastante realista.

Claro, uma mulher pode ter dificuldade de entender como isso possa ser tão intenso e paralisante, e argumentar por exemplo que não ter acesso a sexo não causa a morte, como não ter acesso a comida eventualmente causa. Mas a isso eu respondo : lembre-se de que as nossas necessidades biológicas não se expressam como decisões racionais a nível cognitivo e sim como imperativos psicológicos no nível mais basal a instintivo. Você não decide comer da mesma forma que decide encher o tanque do seu carro, pensando calmamente “Oh, meus níveis de glicose estão baixando, provavelmente está na hora de injetar uns carboidratos no meu sistema.” Não, você *precisa* comer, inicialmente como um leve desejo, então como uma vontade crescente, e finalmente desesperadamente, ansiosamente, avidamente. Se alimentação, ou sono, ou água, ou ar lhe for negado por tempo suficiente, o resultado será o mais completo desespero, no qual todas as outras prioridades serão jogadas às favas até que essa necessidade biológica seja atendida. Isso não é um mecanismo racional que ocorra baseado em considerações lógicas. Se fosse, todos conseguiriam fazer dieta sem problemas. Não é assim que funciona.

Eu estou aqui então relatando algo que é verdade para uma grande fração dos homens com relação a sexo, certamente para o homem médio. Não acredite se seu homem tentar negar este fato por uma questão de dignidade, auto-preservação, pressão social ou porque você não consegue entender ou aceitar que seja assim. Nós homens somos reféns de uma quantidade enorme de testosterona sendo continuamente despejada em nosso sangue. Somos reféns disso e temos que lidar diariamente com isso de algum jeito. Escolher o que fazer diante disso vai depender do caráter e da capacidade para auto-controle de cada um, mas o sentimento visceral e opressivo ao qual o homem médio está sujeito é de que sexo não é opcional. Não tem sequer que ser bom ou agradável, tem que ser feito. Assim como alimentação – em desespero, você catará restos de um sanduíche semi-apodrecido de uma lata de lixo na rua. Não que você queira viver assim; você buscará construir uma vida na qual isso nunca ocorra. Mas é o que grande parte, em desespero, fará se for absolutamente necessário.

Agora, você, mulher que lê este texto, certamente já viu em algum momento um mendigo sem teto catando sanduíches semi-aprodrecidos de latas de lixo no meio da rua. Imagine, quão desesperada você teria que estar para fazer isso? Quanta fome você teria que estar sentindo para sentir alívio e paz ao ingerir um sanduíche semi-comido que você tirou de uma lata de lixo no meio da rua?

Grande parte das mulheres parece acreditar – possivelmente baseadas em como elas próprias vivem sua sexualidade – que a busca constante de sexo por parte dos homens através de todos os meios e artifícios possíveis seria um sinal de futilidade e de busca narcisista de auto-gratificação. Que quando um homem contrata uma prostituta ele estaria pensando “Hehe, eu sou gostosão mesmo, quero pegar todas.” Mas com muito maior probabilidade, o homem médio nessa situação está sendo motivado pelo mais completo desespero, solidão, medo e angústia. Claro, existem exceções, como em tudo. Mas o homem médio nessa situação, independentemente de qualquer imagem estereotipada de garanhão ou pegador que mitologicamente se tenha construído sobre o assunto, é muito mais provavelmente alguém em total desespero. É o mendigo tirando sanduíches da lata de lixo. Claro que é extremamente vexaminoso e deprimente se assumir nessa posição tão vulnerável, então os homens mesmos em geral deixam seguir – e até incentivam – esse mito como forma de preservar um pouco de sua dignidade. Mas na maior parte das vezes a realidade é muito menos glamourosa.

Então pense e reflita, você, mulher que lê este texto : quão desesperada você teria que estar para pagar uma pessoa desconhecida para tocar em você e demonstrar que te aceita e que te recebe como mulher? Quão absurdamente desesperada você teria que estar para gastar dinheiro que você não tem, arriscando sua saúde, sua reputação, seu bem-estar, sua dignidade, em alguns casos sua liberdade e sua vida, para fazê-lo? Quão desesperada você teria que estar para retirar um sanduíche semi-apodrecido do lixo e comê-lo e ainda se sentir aliviada com isso? Para roubar um pão do mercado quando ninguém estivesse olhando?

Mulheres do mundo : por favor não coloquem seus homens nessa condição de desespero. Vocês não têm tanta testosterona quanto nós sendo continuamente despejada no seu sangue e em geral não conseguem sequer começar a compreender por que os homens agem como agem com relação a sexo. Eu estou tentando explicar. Por favor ouçam, e se vocês sinceramente se importam com algum homem em particular, saibam que isso provavelmente é verdade sobre ele também, mesmo que ele nunca tenha articulado, ou mesmo que ele veementemente negue (porque é de fato algo muito complicado de admitir).

Note, não é que seu parceiro não te ame, ou que ele te enxergue apenas como um dispositivo para aliviar suas tensões sexuais. Um homem com o qual valha a pena estar sente sim uma quantidade enorme de afeto e carinho e amor por você, essencialmente como você sente por ele. Mas as necessidades psicológicas e afetivas dele não são necessariamente atendidas da mesma forma que as suas. Assim como você precisa que ele te ouça, e que ele atenda a certos imperativos psicológicos e afetivos muito profundos da sua parte mesmo quando ele estiver cansado, estressado, preocupado ou ocupado, ele precisa de compromisso similar da sua parte. Um homem ao qual sexo é racionado por sua parceira ficará insatisfeito, amargo, e infeliz. Imagine estar continuamente numa posição na qual você não sabe de onde ou quando virá a sua próxima refeição.

Claro, evidentemente você também tem suas próprias questões com relação a sexo, mas compreenda o quão crucialmente importante é que você encontre uma forma de acomodar as dele sem se violentar, e tente compreender quão profundas e intensas provavelmente são as dele, quase com certeza bem mais do que você jamais imaginou ou ele conseguiu te explicar.

Uma certa categoria de mulher talvez se sinta tentada a dizer cinicamente “não é problema meu, lide com isso”. Mas na maioria dos casos nós não temos como “lidar com isso” sem a ajuda de uma mulher. Responder isso a um homem é como responder a uma mulher que diz “eu preciso que você atenda à minha necessidade de ser ouvida” que “não é problema meu, lide com isso”. Não é uma resposta apropriada dentro de uma relação afetiva sólida baseada em respeito, carinho e consideração mútua pela felicidade do outro.

Os homens do mundo com os quais vale a pena estar não estão buscando uma escrava sexual, um eletrodoméstico com um buraco aquecido, não estão querendo receber carinho e afeto e amor sem dar nada em troca. Muito pelo contrário. Eles reconhecerão o seu comprometimento, e motivados por amor, gratidão e carinho farão tudo ao seu alcance para retribuir à altura e prestar atenção a que as suas necessidades também estejam sempre satisfeitas. Mas eles de fato precisam intensamente, de forma muito mais profunda e visceral do que você espontaneamente compreenderia, que você esteja sexualmente receptiva. Tente sinceramente entender isso. Não significa que ele não se importe com você. Muito pelo contrário, qualquer homem com quem valha a pena estar tentará entender também o seu lado, e através de diálogo chegar a uma forma de fazer as coisas que possa funcionar para ambos. E estará não só disposto como determinado a fazer a parte dele quando se tratar de satisfazer as suas outras necessidades afetivas e psicológicas. Mas você precisa compreender o quão fundamental é essa questão de sexo para o homem médio. O quão importante isto é para a sanidade mental dele, para a saúde da relação, para a capacidade dele de ser um ser humano equilibrado e funcional e um bom companheiro.

Antes de mais nada, não assuma que sexo para ele signifique a mesma coisa que significa para você. Se você diz para seu parceiro “Eu te amo e está tudo bem mas eu não estou afim de fazer sexo com você hoje.”, o que ele vai ouvir é : “Eu não te amo mais. Eu não sinto mais atração por você. Eu não gosto mais de você. Eu não sou mais sua mulher.” Um homem razoável conseguirá compreender situações desviantes e exceções, mas isso ocorrer regularmente será inevitavelmente compreendido dessa forma. Esse é um ponto extremamente complexo de explicar ou fazer entender.

Talvez uma comparação ajude. Suponha que seu marido chegue em casa e você esteja cheia de saudade dele e você corra para ele e o abrace esperando naturalmente que ele a abrace de volta. Suponha então que a resposta dele seja ficar ali em pé parado sem esboçar qualquer reação senão um vago ar de desconforto e impaciência. Então você tente beijá-lo e ele vire o rosto. Aí você pergunte “Puxa, o que está havendo?” e ele responda “Nada, está tudo ótimo, eu te amo e sou apaixonado por você, mas neste momento não estou afim de que você encoste em mim.” E suponha que isso ocorresse com considerável freqüência, digamos mais da metade das vezes em que você o procurasse. Você pensaria que está tudo bem, ótimo? Isso seria administrável?

Ou, para fazer uma outra comparação, que talvez fale ainda mais profundamente às mulheres. Suponhamos que seu parceiro chegasse em casa e você estivesse cheia de saudade dele. Então você falasse “Oi querido, que bom que você chegou!” e ele não falasse nada ou falasse “Hm.” e então andasse até você, te virasse de costas, puxasse sua calça para baixo e fizesse sexo com você ali mesmo sem qualquer carinho e sem dizer nada, terminasse, fechasse o zíper, e então fosse para o computador trabalhar te deixando em pé ali no meio da sala. Aí quando você se aproximasse dele para conversar ele dissesse “Que saco, já te disse que não é sempre que estou afim de conversar, só às vezes, me deixa em paz”.

Se essa última história soa simultaneamente realista (embora caricatural) e extremamente frustrante, pense que é *precisamente* assim que os homens se sentem quando após buscarem atender às legítimas necessidades de afeto, carinho e atenção de suas mulheres são então rejeitados sexualmente. As necessidades dos dois parceiros em uma relação de casal não são necessariamente as mesmas, ou sincronizadas. Ambos têm que estar dispostos a fazer compromissos e a não fazerem exatamente o que querem na hora em que querem. Claro, é preciso escolher um parceiro cujas necessidades você tenha condição de satisfazer sem se violentar, e que tenha condições de satisfazer às suas necessidades sem se violentar. Mas muitas vezes um dos dois estará ouvindo o outro, e prestando atenção no outro, e cuidando do outro não porque essa seja a atividade mais divertida do mundo naquele momento, e sim motivado por amor e carinho e comprometimento com a relacão. Se isso for constantemente um sacrifício insuportável, então é claro que não é viável. Mas é infantil e irreal esperar que porque você é apaixonado por alguém automaticamente suas necessidades estarão sempre perfeitamente sincronizadas. É preciso haver a maturidade de ambos saírem do seu caminho para atenderem às necessidades do outro, e cuidarem um do outro. Muitas e muitas vezes estará em suas mãos o poder de fazer seu parceiro ou parceira imensamente feliz e dar a ele eu ela algo que ninguém mais no mundo poderia dar com apenas um moderado e administrável grau de flexibilidade da sua parte. E se ele fizer o mesmo por você, ambos têm muito a ganhar, e na soma estarão muitíssimo mais felizes do que se fossem se fechar em si mesmos e em “eu só faço o que eu quero”. Mas para isso ser possível, é preciso haver comprometimento genuíno de ambas as partes, é preciso haver uma determinação sincera de entender e satisfazer as legítimas necessidades um do outro sem joguinhos e manipulações. Não dá pra construir uma relação na qual os parceiros estejam ambos felizes, satisfeitos e realizados insistindo na atitude “seus problemas não são da minha conta, não são minha responsabilidade, não enche”.

Claro, para muitas pessoas, possivelmente a maioria, tanto homens quanto mulheres, isso não é sequer uma questão. Tais pessoas estarão perfeitamente felizes em ter uma relação medíocre na qual consigam capturar alguém para se submeter a satisfazer a maior quantidade possivel das suas necessidades enquanto dão o mínimo possível em troca. Isso vai do caráter de cada um. Mas para quem não é assim e mira em algo diferente, em particular para as mulheres que querem verdadeiramente uma relação de encontro e amizade e comprometimento mútuo e recíproco com a felicidade alheia, prestem atenção no que estou dizendo. Mulheres bem intencionadas do mundo, não usem sexo como forma de tentar manipular ou controlar seus parceiros. Isso é cruel e perverso e gerará uma quantidade infinita de ressentimento. Não usem sexo como uma forma de puni-los, ou de expressar sua frustração. E não submetam seus parceiros ao sofrimento, solidão e angústia de ouvirem “Não enche, só vamos fazer sexo quando *eu* estiver afim”. Os homens não têm a mesma relacão com sexo que vocês têm. Sexo não significa para os homens o que você mais espontaneamente estaria inclinada a achar que significa, especialmente não se você estiver baseado sua avaliação na sua própria relação com sexo. Da mesma forma, simetricamente, homens bem intencionados do mundo : não submetam suas parceiras ao sofrimento, solidão e angústia de não ouvi-las quando elas precisarem de sua atenção, de ouvirem “Não enche, estou ocupado, só vamos conversar sobre suas histórias, preocupações, planos, sonhos e problemas quando *eu* estiver afim, enquanto isso me deixa em paz.”

Mulheres bem intencionadas do mundo, se você tem um parceiro que por sólidos motivos você acredita que se importe com você mas que tem um comportamento com relação a sexo que você não entende, não caia no equívoco de achar ou de acusá-lo por isso de que “você está interessado apenas no meu corpo”. Esse tipo de “acusação”, além de usualmente ser equivocada no caso de você ter escolhido um parceiro decente que você admira (um homem com quem valha a pena estar jamais estaria com você numa relação séria se não apreciasse a sua personalidade e quem você é), parece implicitamente colocar a questão de que haveria algo de errado ou incorreto em o homem estar sim interessado no seu corpo. É claro que ele está. Isso é normal, saudável, esperado e uma parte integral e fundadora da relação. Sim, seu parceiro espera que você faça sexo com ele, e regularmente, não como um favor, uma exceção ou uma recompensa, da mesma forma que você espera que ele a ouça, e satisfaça outras legitimas e saudáveis necessidades emocionais e afetivas suas, e não apenas quando ele quiser alguma coisa, ou como migalha para você não ir embora. Se ele se furtar a fazê-lo, estará errando muito, e deixando você profundamente infeliz e frustrada. Mas o mesmo vale para o seu lado da relação. Ambos os lados precisam buscar compreender as necessidades insatisfeitas um do outro e buscar sinceramente aprender a satisfazê-las. Ambos os lados! E as necessidades do seu parceiro ou parceira não são necessariamente as que você esperava ou exatamente as mesmas que as suas. Não deixe de acolhê-las por causa disso, e não se furte a buscar satisfazê-las porque elas não fazem sentido para você. Homens e mulheres são biologicamente, quimicamente, metabolicamente diferentes, mas cada um tem em si as ferramentas para fazer o outro mais feliz do que jamais poderemos compreender. Então ouçamos nosso parceiro e abramos ambos mutuamente acesso aos recursos que nós temos inatamente para fazê-lo muito, muito feliz.